‘Darbe Günlüğü’ davası temyize gidiyor

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, Görmüş’ün “iftira” suçundan TCK’nın 267. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 1 ile 4 yıl arasında hapis cezasına çarptırılması, aynı maddenin “fiilin maddi eser ve delillerini uydurarak iftirada bulunulması halinde, ceza yarı oranında artırılır” hükmünü içeren 2. fıkrasının da uygulanması, ayrıca “neşren hakaret” suçundan da 3 ay ile 2 yıl arasında hapis cezasına çarptırılması isteniyordu.

“BİLGİSAYARDAN ALINDIYSA, HIRSIZLIKTIR” İDDİASI
Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde bugünkü duruşmaya Alper Görmüş ile avukatları katılırken, “müşteki” Özden Örnek’i avukatı Dinçer Eskiyerli temsil etti.

Hakim Rüveyde Kaner, geçen duruşmada, ‘bilgisayar çıktısı’ olarak getirilen günlüğün CD’sinin mahkemeye sunulduğunu tutanağa yazdırdıktan sonra, Örnek’in avukatı Dinçer Eskiyerli’ye diyeceği olup olmadığını sordu.

Eskiyerli, “CD, Anayasa’nın 38. maddesine ve TCK’nın ilgili maddesine göre yasal delil kabul edilemez. Bir kere özel hayata ilişkindir ve Özden Örnek’in bilgisayarından alındığı kabul edilirse, hırsızlıktır. Hırsızlık sonucu ele geçirilmiştir” diye konuştu.

Söz konusu CD’nin Örnek’e ait olmadığını da iddia eden Eskiyerli, “bu CD’nin bilgisayar ortamında sanki Özden Örnek’e aitmiş gibi hazırlanabileceğini” savundu.

Nokta dergisinde yayınlanan haberde adı geçen kişilerden Sinan Aygün ve Ömer İzgi’nin yazıyı tekzip ettiğini, Mehmet Yılmaz ve Kocaeli Üniversitesi Rektörünün de yalanladığını belirten Eskiyerli, “Ortada bir CD var. Taklit ya da tahrif edilmesi mümkün. Müvekkilim tarafından kabul edilmeyen...” dedi.

Hakim Kaner, sanık avukatlarının 9 Nisan 2008’de verdikleri dilekçede, günlüklerin Özden Örnek’in Deniz Kuvvetleri Komutanlığı’ndaki bilgisayarından çıkartıldığına dair İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan teknik raporun istenmesini ve Hilmi Özkök ile Şamil Tayyar’ın tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini belirterek, Eskiyerli’den diyeceklerini sordu.

Eskiyerli, “Burada biz yargılanmıyoruz. Sanık yargılanıyor. Bunun bize ait olduğunun ispatlanması mümkün değildir. Bilirkişi raporunu kabul etmiyoruz. Davayı uzatmaya yönelik bir taleptir. Ayrıca tanık dinletme konusundaki talepler daha önce reddedilmiştir” diye konuştu.

SAVCI “KAMU YARARI YOK” DEDİ
Bu talebe ilişkin görüşü sorulan Cumhuriyet Savcısı Süleyman Aydın, doktrinde, ceza hukukunda ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında, yayınlanan haberin hukuka uygun kabul edilebilmesi için, “gerçek ve güncel olması, açıklanmasında kamusal ilgi ve yararın bulunmasının yanı sıra eylem ile fikri bir bağının bulunması gerektiğini” anlattı.

Bu koşulların birlikte gerçekleşmesi halinde açıklanan olgu ya da olayın haber niteliği dolayısıyla hukuka uygunluk nedeninin var sayılacağını belirten savcı Aydın, koşullardan birinin oluşmaması halinde suç oluştuğunu kaydetti.

Savcı Süleyman Aydın, şunları söyledi: “Suçlamaya konu olayda çözümlenmesi gereken en önemli sorun, haberin gerçek veya doğru olup olmadığı ya da sırf söylentiye dayalı, yani görünürdeki gerçeğe uygun olup olmadığıdır. Sanık tarafından ileri sürülen deliller ve özellikle mahkemeye ibraz edilen CD, savunmanın, dolayısıyla haberin ön önemli delilidir. Bu nedenle savunmanın isteği dikkate alınarak orijinal CD’nin incelenmesinin yaptırıldığı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından teknik raporun istenmesi talep olunur.”

Hakim Rüveyda Kaner’in sanık avukatlarının taleplerinin reddettiği duruşmada, Savcı Aydın, esas hakkındaki görüşlerini açıkladı. Süleyman Aydın, yargılama sırasında soruşturmanın genişletilmesi konusundaki talebin mahkemece reddedildiğini hatırlatarak, “Sanık savunmalarına itibar edilerek, suça konu yazının görünürdeki gerçeğe uygun olduğu, dolayısıyla olayda atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, eylemin ‘Anayasa’nın düşünce ve düşünceyi açıklama ile yayma özgürlüğünü’ düzenleyen 25, 26 ve 28. maddeleri ile 5187 sayılı basın yasasının, ‘basın özgürlüğü’nü düzenleyen 3. ve ‘haber kaynağını açıklamamayı’ düzenleyen 12. maddesi kapsamında değerlendirilerek, sanık adına açılan dava nedeniyle beraat kararı verilmesini” talep etti.

BERAAT HÜKMÜ VE GEREKÇESİ
Son sözü sorulan Ahmet Alper Görmüş de “Haberimiz gerçektir. Bunu ömrümün sonuna kadar savunacağım” dedi. Verilen aranın ardından hakim Rüveyde Kaner, sanık Görmüş’e atılı suçun kasıt ve unsurları oluşmadığından CMK’nın 223. maddesi uyarınca beraatına karar verdiğini açıkladı.

Tarafları kararın gerekçesini açıklayan hakim Kaner, gerekçelerinin savcı Aydın’ın gerekçeleri ile aynı olmadığını kaydetti. Darbe ile ilgili iddiaların görülmekte olan davanın konusu olmadığını ifade eden hakim Kaner, davada Oramiral Özden Örnek’e yönelik iftira ve hakaret olup olmadığının araştırıldığını bildirdi.

Hakim Kaner, Örnek’e ait olduğu iddia edilen günlüğün el yazısı ile tutulmuş olabileceğini düşünerek istediğini, ancak mahkemeye CD ortamında getirilen yazıların el yazısı olmadığını belirterek, CD’nin hukuki delil kabul edilmesi mümkün olmadığından teknik raporu istemediğini kaydetti.

Rüveyda Kaner, sonuçta davadaki suçlamalara ilişkin unsurlar oluşmadığından beraat kararı verildiğini söyledi.

GÖRMÜŞ: İDDİAMI İSPAT HAKKI İSTİYORUM
Duruşmanın ardından basın mensuplarına açıklama yapan Alper Görmüş, geçen yıl 29 Mart’ta Nokta Dergisi’nde yayınlanan “Darbe Gönlükleri” haberinin bazı çevrelerde tepkiyle karşılandığını belirtti. Günlüklerin sahte olduğunun ileri sürüldüğünü kaydeden Görmüş, şunları söyledi:

“Tabii ki Özden Örnek’in böyle bir dava açma hakkı vardır. Fakat biz bunun çok daha geniş bir dava konusu olması gerektiğine inanıyorduk. Çünkü sözü edilen şey basitçe bir hakaret ve iftira, bu günlükleri ben yazdım yazmadım meselesi değildi. Bunun gerçekten Örnek’in kaleminden, bilgisayarından çıkan bilgilere dayanılarak yazıldığını ve haberin gerçek olduğunu ispat etmek istiyorduk. Bu iddiamı ispat etme hakkı istiyorum. Eğer söylediklerimiz yazdıklarımız yalansa biz yargılanalım. Darbe girişiminde bulunmak suçtur. Ve cezası vardır. Fakat ne yazık ki başından itibaren bu yönden bir gelişme olmadı.”

Görmüş, mahkemenin bütün tanıklık girişimlerini reddettiğini ve buna ilişkin bütün çabalarının sonuçsuz kaldığını belirterek, ‘Bu nedenlerle beraat etmekten çok mutlu değilim” diye konuştu.

Alper Görmüş, “Ergenekon Soruşturması”nı yürüten Cumhuriyet Savcısı Zekeriya Öz’e ifade vermek üzere gittiğinde, günlüklere ilişkin CD’nin bir örneğini de verdiğini bildirdi. Alper Görmüş, kararı temyiz edeceklerini açıkladı.

Öte yandan, duruşma öncesinde müzisyen Şanar Yurdatapan, oyuncu Lale Mansur ve sanatçı Deniz Türkali’nin de aralarında bulunduğu bir grup adına basın açıklaması okundu.

Basın açıklamasının ardından Mansur ve Türkaali’nin de aralarında bulunduğu bazı kişiler, emekli Oramiral Özden Örnek’e ait olduğu iddia edilen günlükten baza bölümleri okudu.